許多人問我，我的專業是市場研究？還是資產評價？我的答案是，兩者皆是，也兩者皆非。我的真正專業，是為企業的商業問題提供「OEM」（Original Equipment Manufacturer）與「ODM」（Original Design Manufacturer）式的解決方案。
用最簡單的概念說，OEM是客戶設計，工廠製造，指的是只負責生產的工廠，重點在於我們更熟悉製造的細節，所以，可以盡量100％的呈現客戶的設計，讓客戶拿到一個品質可靠的產品 。ODM是工廠設計，客戶貼牌，ODM公司對於相關的工業品有更多的經驗，透過聆聽客戶的需求，將自己擅長的能力充分發揮，並且符合客戶需求。
這與我的專業非常相近。不論是哪一個領域的專業，其實我們都在OEM與ODM的模式中交錯提供服務。我們曾經服務過國際公司，它的行銷經理是來自尼爾森的資深分析師，跟她的合作我們更像OEM廠，她已經把所有需要考量的問題放在她的需求中，我們只要照著做就可以。同樣的，我們也服務過某上市櫃公司，它的財務長是來自投行，他非常清楚知道公司購併的評估細節，我們的PPA報告，只要依照他所提供的數據，就可以重新講一次他們購併背後的商業策略。
當然，某些時候，我們也會遇到從未有調查經驗的業務主管，他需要我們提供ODM的服務，他很清楚他想要問的問題跟想評估的重點，但他不知道該怎麼做。也有會計師出身的財務長，她熟稔一切財報編列的細節，但無形資產評估，從來不是她的專業，她知道想要在財報呈現什麼樣貌，但她不知道如何產出這個結果。
因此，不論是哪一項服務，我們最常聽到的是：『我需要一份第三方的報告』。
但我很清楚，客戶需要的不是一份報告，而是需要解決某一個問題，搞清楚客戶的問題並提供答案，才是我們服務提供的關鍵。調查數據或財務資料是我們生產的「原料」、「分析模型及經驗」是我們產線中的「精密機具」，而最終報告則是我們產出的「高品質成品」。但為了確保最終的產品符合客戶的期望，我們需要大量的時間與客戶溝通討論，確認整個JDM（Joint Design Manufacturer）的協作深度，有時候可以安心的扮演OEM角色，更多時候則需要與客戶一同進入更深度的ODM共創模式。
【我的獨特之處：串連營運與財務的整合性方案】
許多企業的業務策略與財務規劃，往往是兩條平行線。這也是為何許多市場報告最終會被束之高閣——因為它們看起來與冰冷的財務數字無關。
而我的獨特之處，正在於能為這兩條平行線建立一座橋樑。憑藉同時管理市場研究與資產評價的經驗，我會考量基於財務指標（例如：毛利率）的行銷或業務策略是否務實可行；同時，我也會運用市場研究的洞察，來驗證財務營收預測的成長動能，是否過於樂觀或保守。
最終，我的目標是協助客戶，得到一個真正業務可行、且財務穩健的整合性商業方案，而非一份漂亮的單點報告，幫我們的ODM模式獲得更多優勢。
【我們的賽道：無可匹敵的在地化優勢】
這套整合方案的基礎，是我們對高品質OEM的極致追求。過去，我們有幸與多家頂尖的國際顧問公司合作或同場競技。我們發現，他們的核心優勢在於宏觀的全球視野與標準化的方法論，這讓他們在提供頂層策略（一種宏大的ODM服務）時無可匹敵。
然而，在「在地化的高品質OEM執行」這個不同但同樣重要的賽道上，我們基於長年的在地深耕與更靈活的服務模式，往往能為客戶創造出更貼近本地市場需求、更具實戰效益的最終成效。例如，我們曾協助一家歐洲消費品品牌評估台灣的通路策略。國際顧問基於全球數據模型，提出了宏觀的通路建議；而我們則透過訪談數十位在地經銷商與零售商，發現了一個他們報告中未曾提及、卻至關重要的「通路潛規則」。這個洞察，最終幫助客戶避免了數百萬的通路建置錯誤，並找到最有效率的市場切入點。
這也是為什麼我們能大方承認，在評估全球佈局或海外市場的宏觀策略時，我們不具備優勢，那並非我們的主戰場。
但若您的戰場是在台灣——無論是台灣公司要服務台灣市場，或是國際品牌希望贏得台灣客戶——我們對在地商業生態、通路、產業中潛規則、與採購決策文化的深度理解，就是您最堅實的盟友。
▲本文轉載自Nickolas商業解謎思
﹊﹊﹊﹊﹊﹊
CRIF觀點：
評價報告的「產品化」：從數據生產者轉向商業協作夥伴
在傳統評價領域，評價師常被視為「算命師」或「計算機」，重點在於得出一個數字。但提出的 OEM/ODM/JDM 框架，精確地拆解了評價服務的本質：
- 服務分層： 當客戶（如投行出身的財務長）已有明確假設時，評價師提供的是高品質的 OEM（代工），確保計算邏輯與合規性無誤。
- 價值提升： 當客戶面對無形資產等模糊領域時，評價師轉向 ODM（設計代工），這要求評價師必須具備比客戶更深厚的行業洞察。
- 關鍵觀點： 評價師的價值不在於產出那份「第三方報告」本身，而在於報告產出前的 JDM（協同研發）過程。評價師應是「診斷商業問題」的醫生，而非單純的「開藥單」者。
跨越「評價邊界」：行銷洞察與財務預測的動態驗證
評價工作的核心在於對「未來現金流量」的預估，但這往往是評價師最弱的一環（通常直接採用客戶提供的財務預測），但整合方案突破了這個瓶頸：
- 財務與營運的橋樑： 評價師若不懂行銷，無法驗證營收成長率是否「過於樂觀」；若不懂財務，則無法將市場機會量化為價值。
- 降低資訊不對稱： 利用市場研究來驗證財務指標（例如毛利率、成長動能），這在評價準則中屬於合理性分析的進階版。
- 關鍵觀點： 一個好的評價師必須具備「雙向檢核」的能力。用市場洞察來驗證財務數據的「骨骼」，用財務指標來約束營運策略的「血肉」，從而產出具備「業務可行性」的評估結果。
在地化作為評價的「溢價」來源
評價報告中最重要的參數之一是「風險」。國際大行擁有標準化的模型，但在處理特定市場時，往往會忽略非系統性風險或「潛規則」。
- 風險貼水的精準捕捉： 例如文章提到的通路潛規則，在評價模型中可能直接影響到 折現率的設定或特定公司風險溢價衡量。
- 關鍵觀點： 評價並非單純的數學運算，而是一種「在地化的判斷」。在台灣市場，對在地商業生態的深度理解，能讓評價結果更接近「真實公允價值」，而非空泛的理論數字。
一個有經驗的評價師，所想的不僅僅是解決客戶現在的問題，而是在提供客戶一個最適合的解決方案，以避免因為解決眼前問題而造成後續更大的災難。
若您有任何問題或需要進一步了解，歡迎隨時聯繫我們。
財務顧問部│林明煌 W.Lin@crif.com 分機：728
